Crisis Talk zur Regression der Demokratie in Europa 100 Tage nach der Wahl – Ein Nachbericht
2024 ist ein globales Superwahljahr: Etwa 45% der Weltbevölkerung sind in ca. 70 Wahlen aufgerufen, ihre Stimme abzugeben. Zugleich zeigen jedoch Daten des Varieties of Democracy-Projekts (V-Dem), dass die Qualität der Demokratie global sinkt, und an verschiedenen Orten eine Autokratisierung, häufig als Regression der Demokratie beschrieben, zu beobachten ist. Über den Zustand der Regression der Demokratie 100 Tage nach der Europawahl diskutierten am vergangenen Dienstag die Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments Dr. Katarina Barley, MdEP Prof. Dr. Sven Simon und Prof. Dr. Rainer Forst (Direktor des Forschungszentrums Normative Ordnungen der Goethe-Universität Frankfurt). Die Veranstaltung fand im Rahmen der Reihe Crisis Talks statt, die der Leibniz-Forschungsverbund CrisEn , das Forschungszentrum Normative Ordnungen und das Europabüro der Leibniz Gemeinschaft gemeinsam mit der Vertretung des Landes Hessen bei der EU veranstalten.
Im Anschluss an die Grußworte von Dr. Parinas Parhisi (LV Hessen) und Dr. Stefan Kroll (PRIF) begann die Veranstaltung mit einem Impulsreferat von Rainer Forst zum soziologisch-abstrakten Begriff der Regression, bei dem es im Kern um autoritäre und menschenrechtsfeindliche Akteure gehe, die sich „auf die Demokratie berufen und sie zugleich gefährden“. Konkret bezogen auf die EU bestehe eine „Realparadoxie“ darin, dass hier „Parteien in das Parlament gewählt [wurden], denen dieses Parlament selbst und die Prinzipien der EU ein Dorn im Auge sind“. Damit verbunden sei ein tiefer Angriff auf das Verständnis der Demokratie, den es unbedingt abzuwehren gelte. Demokratie dürfe nie so begriffen werden, dass politische Macht dazu verwendet werde, Minderheiten in einer Weise zu dominieren, die ihnen Partizipationschancen nehme. Die Demokratie beruhe darauf, „die Rechte einer jeden Person, als frei und gleich zu respektieren“. Diese Mindeststandards nicht nur zu unterlaufen, sondern aggressiv zu bekämpfen und damit in Wahlen erfolgreich zu sein, sei weit davon entfernt ein Ausdruck legitimer Demokratie zu sein, sondern vielmehr ein „Obsiegen der Unvernunft“, dem begegnet werden muss.
Daran anknüpfend betonte Katarina Barley,dass diese Umdeutung demokratischer Begriffe nicht zufällig geschehe, sondern vielmehr der Kern regressiver Strategien sei. Immer wieder erlebe sie in ihrer politischen Praxis, das Begriffe besetzt, in ihrem Kern verdreht und eigentlich demokratiefeindlicher Absicht verwendet würden. Das Erstarken der Rechten in der Europawahl führe nun dazu, dass diese Deutungen im politischen Prozess normalisiert und aufgewertet würden. Diese Beobachtung teilt auch Sven Simon, der vor allem auch unangemessene Angriffe auf die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen als ein weiteres Beispiel nannte.Simon betonte aber auch die klare pro-europäische Mehrheit im Parlament, die den regressiven Kräften gegenüberstehe.
Während der anschließenden Diskussion navigierte Moderatorin Rebecca C. Schmidt eine Reihe weiterer wichtiger Themen der EU-Politik an, die über den Zustand und das Selbstverständnis der Demokratie in der Union Auskunft geben wie beispielsweise die aktuelle ungarische Ratspräsidentschaft. Katarina Barley gab zwar zu, dass es auch in der Vergangenheit wiederholt gemischte Erwartungen gab, wenn EU-kritische Akteure verantwortliche Rollen übernahmen, sich dies dann aber oft als gar nicht so problematisch erwiesen habe. Im Falle der aktuellen Präsidentschaft sei es aber in der Tat so, dass diese in Teilen die Eskalation suche.
Unterschiedliche Perspektiven gab es auf dem Podium mit Blick auf die Frage der Migration Asylsuchender. Während Rainer Forst auf die Menschenrechte als zentralen Maßstab hinwies, betonte Sven Simondie rechtlichen Grundlagen der Migration wie das Erfordernis des Grundgesetzes, dass sich auf das Recht auf Asyl nicht berufen könne, wer aus einem Land der EU oder einem sicheren Drittstaat einreise. Auch müsse es der Anspruch sein, Menschen nicht nur aufzunehmen, sondern ihnen auch Integrationsangebote zu machen und hier seien die Mittel letztlich begrenzt. Wichtig ist aber auch –und dies schlägt die Brücke zur Deutungshoheit der Begriffe – die Definition der Herausforderungen im Themenfeld Migration nicht den Extremisten zu überlassen. So hat es eben auch hier einen Effekt, so Forst, wenn Migration stets mit Begriffen von Bedrohung und Sicherheit assoziiert werden.
Abschließende Publikumsfragen richteten sich u. a. auf die Möglichkeit der Ausweitung direktdemokratischer Elemente. Während Sven Simon und Katharina Barley sich klar zur repräsentativen Demokratie bekannten, verdeutliche Rainer Forst erneut, die Potentiale der Demokratie jenseits von Wahlen – Demokratie sei eben mehr als eine „Wahlzettelzählveranstaltung“. Ein schönes Schlusswort, wie wir finden.
Das Eingangstatement von Rainer Forst finden Sie hier zum Download als PDF.
Crisis Talk on the Regression of Democracy in Europe 100 Days after the Election – a report
2024 is a global super-election year: around 45% of the world’s population will be asked to vote in some 70 elections. At the same time, however, data from the Varieties of Democracy Project (V-Dem) shows that the quality of democracy is declining around the world and that autocratisation, often described as the regression of democracy, is occurring in several places. Last Tuesday, Vice-President of the European Parliament Dr Katarina Barley, MEP Prof. Dr Sven Simon and Prof. Dr Rainer Forst (Director of the Research Centre Normative Orders at the Goethe University Frankfurt) discussed the state of democratic regression 100 days after the European elections. The event was part of the Crisis Talks series organised by the Leibniz Research Alliance CrisEn , the Research Centre Normative Orders and the European Office of the Leibniz Association in coordination with the Representation of the State of Hessen at the EU.
After welcoming speeches by Dr Parinas Parhisi (RS Hessen) and Dr Stefan Kroll (PRIF), the event began with a keynote speech by Rainer Forst on the sociologically abstract concept of regression, which is essentially about authoritarian and anti-human rights actors who “invoke democracy and endanger it at the same time”. Specifically in relation to the EU, there is a “real paradox” in the fact that “parties have been elected to the Parliament that are opposed to the Parliament itself and to the principles of the EU”.
This is a profound attack on the understanding of democracy that must be resisted at all costs. Democracy should never be understood to mean that political power is used to dominate minorities in such a way that they are denied the opportunity to participate. Democracy is based on “respect for the rights of every human being as free and equal”. Not only to undermine these minimum standards, but to fight aggressively against them, and thus to succeed in elections, is far from being an expression of legitimate democracy, but rather a “triumph of unreason” that must be countered.
Katarina Barley then emphasised that this reinterpretation of democratic concepts is not accidental, but rather the core of regressive strategies. In her political practice, she has repeatedly experienced how terms are adopted, twisted at their core and actually used with anti-democratic intentions. The strengthening of the right in the European elections is now leading to these interpretations being normalised and upgraded in the political process. Sven Simon shares this observation, citing the inappropriate attacks on Commission President Ursula von der Leyen as another example. However, Simon also emphasises the clear pro-European majority in the Parliament, which stands in opposition to the regressive forces.
The panel had different perspectives on the issue of migration of asylum seekers. While Rainer Forst pointed to human rights as the central benchmark, Sven Simon emphasised the legal basis of migration, such as the requirement in the German constitution that the right to asylum cannot be claimed by anyone arriving from an EU country or a safe third country. The aim must also be not only to accept people, but also to offer them integration programmes, and this is where resources are ultimately limited. But it is also important – and this builds a bridge to the sovereignty of interpretation – not to leave the definition of the challenges in the field of migration to the extremists. According to Forst, the fact that migration is always associated with concepts of threat and security also has an impact.
The final questions from the audience focused, among other things, on the possibility of extending direct democratic elements. While Sven Simon and Katharina Barley were clearly in favour of representative democracy, Rainer Forst once again emphasised the potential of democracy beyond elections – democracy is more than just “counting ballots”.